domenica 20 dicembre 2009

Pubbliche leggende metropolitane e stupidità privata.

Un paziente belga si sveglia dal coma; sentiva tutto: come Eluana?
Virus influenzale mutato....forse creato in laboratorio. Vaccino? Contiene squalene e fa malissimo. L'aggressione a Berlusconi: una montatura, come la shoah. Il biologico è da contrapporre al biotecnologico, che è per sua natura cattivo. La donazione di cordone: meglio non farla, potrebbe essere dannosa, eventualmente si fa solo a scopo privato. Eccetera eccetera, via discorrendo di assurde sciocchezze, che tuttavia, non so come e soprattutto non so perchè godono di grande popolarità e credibilità.
Ho fatta mia (o forse lui me l'ha copiata!) una battuta del film di Nanni Moretti, "Sogni d'oro". Il regista cinematografico protagonista, parlando con un suo amico non dell'ambiente dice: "Parlo forse io di matematica quantistica, di astrofisica, di filologia romanza?" riferendosi ai malevoli che criticano le sue opere.
Della serie, se non sei molto informato su un argomento, è meglio non andare ad infognarvisi. Non sempre l'ignoranza è una colpa, e ovviamente non si può sapere tutto di tutto, però curiosamente, meno si sa su un qualcosa, più si crede alle fandonie, più si ascoltano i ciarlatani e non gli esperti in materia.
Due argomenti in particolare mi stanno a cuore, non in quanto espertona, ma almeno non del tutto digiuna, quindi in grado di informarmi : la vivisezione e gli OGM (Organismi Geneticamente Modificati).
Comincio col primo delicato argomento, prima di tutto professando il mio grande amore per gli animali, e orrore per ogni violenza e crudeltà. Ho rinunciato ad un bel voto in fisiologia, ai tempi della laurea, per essermi rifiutata di uccidere una rana senza anestesia, per cui penso di essere giudicata obbiettiva.
Non dobbiamo cadere nel tranello di tanti animalisti e antivivisezionisti dell'ultima ora, promotori di battaglie a suon di campagne denigratorie per laboratori di ricerca e sperimentazioni, sempre e in qualsiasi forma. Bisogna innazitutto dire chiaro e tondo che, come sacrifichiamo ogni giorno polli e manzi e altri animali da macello (e anche qui occorrerebbero regole etiche maggiori delle attuali), così al momento è irrinunciabile ricorrere all'uso sperimentale di topini e cavie. Solo grazie a loro si sono fatti e si stanno facendo progressi nella ricerca di malattie genetiche ed oncologiche. Non è affatto vero che la ricerca in vitro possa completamente sostituire quella su cavie e topi. Forse lo sarà in un futuro, ed è giusto perseguire quella via, ma è assurdo fare battaglie per salvare un topo di laboratorio, nato solo allo scopo di fare da cavia, e poi beneficiare di tanti progressi scientifici, ogni giorno, prendendo farmaci, facendo esami clinici e curandoci. Inoltre con la parola anti-vivisezione molti si riempiono la bocca e poi razzolano malissimo. Conosco smorfiose signore, che si dichiarano animaliste, e mangiano filetto ogni giorno, si fanno iniezioni collagene (animale), tengono in casa gatti o cani di razza "scherzo-della-natura", nati da selezioni spinte e quindi contro natura, e li nutrono con patè raffinati,..a base di cosa?
Passo agli OGM, questo demonizzato spettro del secolo. Spesso i media hanno diffuso notizie in merito molto poco informative, ma di grande presa sull'immaginario collettivo, per cui solo parlarne fa rabbrividire, e si pensa subito alla fragola che sa di pesce, e al mais della Monsanto.
Siccome l'argomento è complesso, invito chi vuole saperne di più a leggere il libro di Dario Bressanini: "OGM tra leggende e realtà" fonte molto più auterovole di me, oppure a visitare il suo blog: Scienza in cucina.
Posso solo aggiungere che gli OGM , come molte cose in campo scientifico e tecnologico, non sono di per sè, ne buoni ne cattivi, può esserlo invece l'uso che se ne fa'.
Chicca finale: vado spesso a fare la spesa alla COOP, dove un altoparlante mi informa in modo ossessivo che "la coop, evita materie prime trasgeniche, e che controlla tutti i suoi prodotti".
Ho sempre pensato che l'azienda, invece di pubblicizzare questo suo impegno anti-OGM, potrebbe fare qualcosa di più ecologico, riducendo gli imballi di plastica e simili, e magari vendere detersivi e latte "alla spina". Siamo proprio sicuri che la Coop il cui ingente fatturato sull'agroalimentare rappresenta il 24% dell’intero fatturato del settore alimentare, controlli minuziosamente alla "fonte" che ogni prodotto, dalla soia che nutre i maiali per i prosciutti, al foraggio dei bovini da latte, sia OGM-free?

2 commenti:

Anonimo ha detto...

Sulla vivisezione e sugli ogm, caro mio, sei tu ad essere non solo approssimativo, ma molto superficiale e disinformato.
Sembra che tu abbia letto qualche articolo sulla gazzetta dello sport mentre eri dal parruchiere e da quello sentenzi le tue uscite sul fatto che abbiamo ancora bisogno degli animali.
La realtà è che l'uomo e l'animale hanno risposte diverse a sostanze diverse.

Una caterva di simili luoghi comuni ormai non le spara più neanche chi, almeno, ha il coraggio di opporsi per fini economici.

Se vuoi imparare qualcosa, da un pusto di vista scientifico e non ideologico, leggi qualcosa qui:

http://www.icare-worldwide.org/about/index_it.html

http://www.hansruesch.net/

http://www.mediciinternazionali.org/

E mi fermo, qui, ma ci sarebbe ancora tanto da dire.

Buona lettura.

Unknown ha detto...

Egregio anonimo, intanto se sei così idealista, e rispettoso della vita animale (che è anche la nostra), potresti rispettare un po' di più anche le opinioni altrui, senza essere offensivo e FIRMANDOTI.
Non leggo la gazzetta dello sport e vado poco dal parrucchiere, sono biologa e ho lavorato 30 anni nel laboratorio di un ospedale pediatrico, dove ti assicuro, molti bambini leucemici, sono stati correttamente diagnosticati e curati, e fortunatamente sono guariti, anche grazie al sacrifico di qualche topino. Hai mai sentito parlare di "anticorpi monoclonali"? Sono prodotti per la diagnostica e per la terapia che si ottengono solo utilizzando purtroppo topini di laboratorio.
Per fortuna non sono io a doverlo fare, probabilmente non ne sarei capace.
Comunque sei tu superficiale, quanto meno nella lettura di quello che ho scritto. Mi sono ben guardata dal difendere la "sperimentazione" su cani gatti, scimmie, su test farmacologici o cosmetici da sperimentare sugli animali. Sicuramente queste sono pratiche inutili. Credo che tu abbia frainteso la mia affermazione sulla necessità di ricorrere ancora, in alcuni casi particolari all'uso di certi animali da laboratorio, per ora, almeno fino a che la demonizzata biotecnologia, non ci permetterà di sintetizzare sieri e antisieri senza ricorrere a topi.
Penso che bisognerebbe chiarire queste problematiche, invece di fare propaganda demagogica. Se a fini di lucro le aziende farmaceutiche utilizzano animali in modo inutile e crudele, sono da condannare.
Personalmente io condanno anche: l'abuso del consumo alimentare di carne, l'uso degli animali per divertimento futile, gli zoo, le piscine con i delfini, i maltrattamenti dei cani e gatti, geneticamente forzati, per essere presentati alle mostre, la caccia, e tutte le pratiche che coinvolgono i nostri coinquilini del pianeta in modo crudele e dissennato.
Sugli OGM, ho solo detto che sospendo ogni giudizio, e che anche su questo tema la paura preventiva, cieca e oscurantista non giova.